Вы читаете фрагмент, купить полную версию на - litres.ru. Купить и за 396.00 руб.

Достоевский Ф. М. Собр. Соч. в 10 т. М.,1957. т. 7, с.481.

С. В. Черниченко, Демократия и осуществление международных стандартов в области прав человека в России, в сб. «Центральная и Восточная Европа. Проблемы прав человека и демократии. Материалы международной конференции ЮНЕСКО. М., 1995», с. 160.

Юридические аспекты гражданского общества и социальные аспекты правового государства исследовались в следующих работах: Ануфриев В. А. Социальный статус и активность личности. М.,1984. Витрук Н. В. Правовой статус личности в СССР. М.,1985. Витрук Н. В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М.,1986. Воеводин Л. Д. Юридический статус личности в России. М.,1997. Григорьян Б. Т. Человек, его положение и признание в современном мире. М.,1986. Лукашева Е. А. Право. Мораль. Личность. М.,1986. Мальцев Г. В. Социалистическое право и свобода личности. М.,1968. Матузов Н. И. Правовая система и личность. Саратов,1987. Права человека в России – международное измерение. Вып.1.М.,1995.

Правоведение, 1997, №3, с. 107

Правоведение, 1998, №4, с. 155

Отметим приоритет в постановке и анализе проблемы конституционной ответственности таких работ, как: Еременко Ю. П. Законность в сфере применения норм советских конституций. – В кн. Юридические гарантии применения советских правовых норм и укрепление социалистической законности. Киев, 1971. Еременко Ю. П. Всеобщность конституционной законности в Советском государстве. – В кн. Труды Высшей следственной школы МВД СССР, вып.4. Горшенев В. М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М.,1972.

Тезис о соблюдении, исполнении закона как факте именно юридическом, порождающем основание ответственности именно позитивной, выдвинут нами в докладе «Основные вопросы учения об уголовной ответственности» на Всесоюзной конференции в ЛГУ (см. Проблемы советского уголовного права в период развернутого строительства коммунизма. Л., 1963, с. 32). Организатором, главным действующим лицом и душой этой конференции был М. Д. Шаргородский, который за это подвергся гонениям со стороны самых высших, весьма средних и особенно низших «инстанций» До сих пор нет внятного объяснения случившемуся тогда. Если не причиной, то поводом мог послужить непарадный, деловой характер конференции. Возможно, раздражителем стала резко подчеркнутая мысль М. Д. Шаргородского о социальных противоречиях и их обострении как главной причине преступности, без воздействия на которую не имеет смысла говорить о ликвидации преступности – явный диссонанс аджубеевским здравицам в честь хрущевского «великого десятилетия». Поводы могли быть и помельче, судя по слишком уж ревнивому и злорадному отношению ряда московских участников конференции к тому, что последовало за ее разносной, хотя и закрытой», критикой «сверху» и «сбоку».